鄭州的許先生近日向媒體反映，自己遭遇了一場(chǎng)令人鬧心的購(gòu)車經(jīng)歷。五個(gè)月前，小米YU7開啟訂購(gòu)時(shí)，許先生滿懷期待地?fù)屜扔喯铝艘慌_(tái)，并支付了5000元定金，總訂購(gòu)價(jià)款為26萬(wàn)多元。此后，他便開啟了漫長(zhǎng)的等待，滿心期待著能早日開上新車。

好不容易等到通知提車，許先生興高采烈地趕到汽車現(xiàn)場(chǎng)，卻被告知車輛有凹陷且掉漆，而且凹陷的坑還不小。這一消息猶如一盆冷水，瞬間澆滅了他心中的喜悅。許先生當(dāng)即表示不想要這輛車了，并提出退定要求，然而，他的訴求卻遭遇了“踢皮球”。

小米4S店承認(rèn)車輛是在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，隨后向許先生提出了三個(gè)解決方案。第一個(gè)方案是對(duì)原車進(jìn)行修復(fù)，并補(bǔ)償1萬(wàn)積分。許先生對(duì)此十分不滿，他稱自己苦苦等待了幾個(gè)月，新車還沒開出4S店就要進(jìn)行鈑金噴漆，而且這1萬(wàn)積分僅能頂1000塊錢，他明確表示不要積分，只想要一輛完整的車。

第二個(gè)方案是在生產(chǎn)周期內(nèi)重新安排生產(chǎn)一臺(tái)同配置車輛。許先生無(wú)法接受，他表示已經(jīng)等待了五個(gè)月，結(jié)果等來(lái)這樣的結(jié)果，若再重新排產(chǎn)，還要再等，這時(shí)間成本他實(shí)在承受不起。

第三個(gè)方案是從外地調(diào)撥一臺(tái)同配置車輛。此時(shí)的許先生已經(jīng)對(duì)品牌失去了信任，他覺得外地調(diào)撥的車可能是別人不要的，懷疑車輛存在問(wèn)題，所以堅(jiān)決不接受這個(gè)方案。

許先生堅(jiān)定地表示，希望直接退車并退還定金，他認(rèn)為車輛出現(xiàn)問(wèn)題是小米方面先違約，理應(yīng)退還定金。然而，當(dāng)許先生多次追問(wèn)品牌方是否有“退定金的規(guī)定”時(shí)，4S店始終沒有正面回應(yīng)，而是以“家大業(yè)大、流程復(fù)雜、需要時(shí)間、退訂權(quán)限屬于邀約端口的工作”等理由進(jìn)行推諉。

許先生對(duì)此強(qiáng)烈不滿，他認(rèn)為企業(yè)既然規(guī)模大，就更應(yīng)該具備完善的流程，尤其是在車輛質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題且消費(fèi)者明確不再接受的情況下，應(yīng)及時(shí)處理退訂事宜，而不是相互推諉。這一事件在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和討論，有網(wǎng)友表示：“‘家大業(yè)大’就是對(duì)退定沒有一個(gè)清晰的界定范圍和規(guī)范的流程。”

河南予順律師事務(wù)所岳增超主任律師就此事表示，如果廠家或銷售商沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將合格的商品交付給消費(fèi)者，這明顯屬于違約行為。按照法律規(guī)定，銷售者收取的定金應(yīng)當(dāng)雙倍返還。

交付定金不僅對(duì)消費(fèi)者是一種約束，對(duì)于品牌方而言，也應(yīng)該明確在何種情況下能夠退訂。希望小米品牌能夠正視這一問(wèn)題，積極回應(yīng)消費(fèi)者的合理需求。