當小米以1160億元的季度營收和108億元凈利潤刷新市場期待時，一場由產品質量引發的信任風暴正席卷而來。第三方平臺數據顯示，小米SU7累計投訴量突破1610起，300余名車主發起集體維權，手機產品三年返修率激增12.8%。成都車禍中SU7車門無法打開的驚魂場景，將"顏值即正義"的設計哲學推向輿論審判臺。
這場危機暴露出小米"高級模仿+低價壓制"模式的深層隱患。作為首款車型，SU7以20萬級售價對標保時捷Taycan，通過壓縮供應鏈利潤實現性價比。獨立研究員陳佳指出，這種策略迫使供應商在材料成本上持續節流，導致10月13日車禍中車門電子解鎖系統失效。在競爭白熱化的國內汽車市場，小米的性價比優勢可能伴隨著研發投入縮水、員工福利削減和產品質量妥協。
設計領域的模仿爭議更將小米推至風口浪尖。SU7因與保時捷Taycan高度相似被戲稱"保時米"，這種路徑與已退出市場的眾泰SR9如出一轍。家電領域的專利戰早已打響，2024年格力訴小米電風扇侵權案以185萬元賠償告終，暴露出小米創新停留在"車規級紙巾盒"等偽創新層面的困境。當行業龍頭持續突破通信、芯片等核心技術時，小米的符號堆砌難以構筑持久競爭力。營銷層面的信任裂痕在汽車領域集中爆發。雷軍"顏值第一"的造車理念遭遇安全性質疑，SU7半隱藏式門把手在斷電時無法物理解鎖的設計缺陷被業內人士痛批。17 Pro手機宣傳中"逆光之王"與小字免責條款的矛盾，SU7 Ultra碳纖維機蓋實際功能與宣傳的落差，均折射出"大字吹牛、小字免責"的營銷頑疾。危機公關專家詹軍豪認為，這種營銷與產品本質的失衡，正在透支消費者信任。
供應鏈生態的矛盾同樣尖銳。小米生態鏈企業九號機器人毛利率從22.46%驟降至15.11%，揭示出"低質低價、低估值高占比"的合作模式對創新能力的抑制。汽車領域的人才爭奪戰更引發行業震動，吉利研究院院長胡崢楠的加盟傳聞與董明珠"偷技術"的抨擊，暴露出小米生態擴張對行業生態的沖擊。手機預裝應用難以卸載引發的壟斷質疑，則讓人聯想到科技巨頭的生態霸權歷史。
