上周末，一位車主陪同發小試駕了同價位的增程式SUV與插電混動（PHEV）轎車，原本以為兩者在駕駛體驗上不會有太大差異，卻在一次高速出行后發現了顯著區別——兩車的表顯油耗竟相差近兩個油。這一意外發現引發了他對兩種技術路線的深入思考。

在市區通勤場景中，兩車的表現幾乎難分伯仲。發小居住的老舊小區沒有固定充電樁，因此兩車均以油電混合模式運行。早高峰期間，車輛在二環路上頻繁啟停，增程式車型的增程器雖偶爾啟動，但噪音控制得當，幾乎難以察覺；而PHEV車型則直接切換至純電模式，駕駛感受與純電動車無異。最終統計顯示，兩車的百公里油耗均低于5升，差異微乎其微。對于主要在城市內行駛的用戶而言，選擇哪款車型似乎都不會對使用成本造成顯著影響。

然而，當車輛駛上高速公路后，情況發生了明顯變化。在一次往返周邊景區的300多公里行程中，大部分路段為高速路況。增程式車型憑借電機驅動，加速與超車表現流暢，但到達服務區加油時，車主發現油耗遠超預期，百公里油耗超過7升。相比之下，PHEV車型在高速上啟用“直驅模式”，發動機直接驅動車輪，最終油耗僅5升出頭。

這一差異背后隱藏著技術原理的不同。增程式車型的發動機僅作為發電機使用，無論路況如何，均需通過發電再驅動電機，這一過程中存在能量轉換損耗。尤其在高速工況下，車輛對動力需求增大，增程器需高負荷運轉，導致油耗上升。而PHEV車型在高速時發動機可直接參與驅動，且處于高效運轉區間，避免了能量轉換的額外損耗，因此更為省油。這一結論也得到了業內專家的支持，此前已有學者指出，插電混動技術在高速場景下具有明顯優勢。

盡管如此，增程式車型并非沒有亮點。其駕駛靜謐性在低速時表現突出，車內噪音控制優于多數燃油車；同時，由于結構相對簡單，同配置車型的價格通常更具競爭力。發小最初正是被增程式車型的大空間所吸引，認為其適合家庭使用。但高速油耗的差異讓他開始猶豫，畢竟每年幾次的長途出行，累積的油費支出也不容忽視。

若用戶具備家用充電樁的安裝條件，情況則又有所不同。在市區通勤時，兩車均可主要依靠電力驅動，每周充電一次即可滿足需求，使用成本進一步降低。但對于無法安裝充電樁、長期處于虧電狀態行駛的用戶而言，高速油耗的差距就成為必須權衡的因素。目前，不少PHEV車型的純電續航里程已超過100公里，完全能夠滿足日常代步需求，同時在長途行駛時又能保持較低的油耗，展現出更全面的適應性。

事實上，沒有一款車型能夠完美適應所有場景，選擇的關鍵在于用戶的具體需求。對于主要在城市內行駛、對價格敏感且偏好靜謐駕駛體驗的用戶，增程式車型是一個不錯的選擇；而對于經常需要高速行駛、或希望兼顧動力性能與經濟性的用戶，PHEV車型則更為合適。發小目前仍在兩者之間猶豫，時而被增程式車型的舒適性吸引，時而又念及PHEV車型的省油優勢。

您平時的駕駛場景以哪種路況為主？如果考慮換車，會更傾向于增程式還是PHEV車型？高速油耗的差異是否會成為您決策的重要依據？歡迎在評論區分享您的看法。