宗慶后離世后，其設立的18億美元離岸信托資產歸屬問題，因香港法院兩度發出保全令，成為華人企業家繼承領域備受矚目的焦點。近日，彭博社消息證實，宗馥莉已向香港上訴法院提起上訴，針對涉及匯豐銀行賬戶的這筆離岸信托資產，申請撤銷香港高等法院今年8月作出的資產保全令與披露令。

宗馥莉在娃哈哈持有29.4%股權，身家超百億，卻仍堅持在香港上訴，不愿放棄這筆信托資產，引發外界諸多疑問。法院資料顯示，宗馥莉提出上訴有五個理由。她認為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人對匯豐銀行賬戶中18億美元資產缺乏有力所有權主張；同時不存在資產流失風險；早前裁決的法官未明確原告在匯豐賬戶中擁有何種權益等。

這場遺產爭奪，表面看是金錢之爭，實則涉及更深層次問題。它關乎宗馥莉繼承權的完整性、權威性與合法性，還指向財富安全、繼承正義、家族權力以及跨境資產治理等多方面因素。香港高等法院披露，雙方訴訟費評定的聆訊將于12月23日上午舉行。

若宗馥莉在此事上退讓，意味著承認信托已有效成立，這不僅會影響杭州法院對遺產問題的判斷，還會削弱她在家族企業治理中的正當性。而且，跨境資產一旦被判定為信托，對娃哈哈集團未來影響重大。香港法院的保全令雖不裁決資產歸屬，但象征意義極大，會被外界理解為“宗氏海外資產確屬三名非婚生子女的信托”。這可能帶來三個連鎖效應：動搖宗馥莉在娃哈哈的權威性，使“宗家內部分裂”成為法律事實；對外可能動搖集團的融資、合作與國際業務信心。對于剛完成董事會權力交接、持有集團近三成股權的宗馥莉而言，這是必須阻斷的風險。

宗馥莉堅持上訴，還有一個重要原因是為杭州法院的主審地位“保留空間”。香港法院明確表示，凍結資金是為不影響未來杭州中院的裁決執行。宗馥莉團隊從這一點切入，提出“原告并無強有力所有權主張”“不存在流失風險”“香港不應先于內地采取保全”三項關鍵理由，試圖將爭議核心拉回“內地主場”，避免香港的程序性裁決被誤讀為對實體權利的認可。

在中國家族企業和宗族傳統中，繼承人正當性至關重要。一旦受到質疑或挑戰，往往會給家族及家族企業帶來顛覆性影響。2024 - 2025年，娃哈哈經歷兩次管理層調整，核心法務、關鍵管理層職務變動，宗馥莉辭任董事長后退居幕后，宏勝系話語權上升。在這種結構性變化中，宗馥莉必須維持對海外資產的控制，才能保持對國內業務與家族權力的影響力。放棄18億美元，并非財務問題，而是權力與合法性的喪失。

從現有信息看，宗慶后未為家族留下嚴密的信托安排，僅留下手寫信、口頭指令與巨額海外資產。宗馥莉的堅持，是在“厘清事實與程序”，為自己未來幾十年的家族治理、企業管理、資產安全打基礎。她不是在“爭錢”，而是在爭一套能說服家族、法院、市場的權力敘事。她既是娃哈哈的繼承者，也是跨境法律結構的承受者，18億美元對她而言，是“能不能澄清”的問題，只有完成澄清，才能在家族、企業、資本市場三重關系中站穩腳跟，這場爭奪既是權力之爭，也是法律之爭，更是她作為繼承人必須承擔的“家族秩序重建”之戰。