近日，一則關于村支書與小米公司的爭議事件在網(wǎng)絡上引發(fā)廣泛關注。一名村支書通過短視頻平臺發(fā)布內(nèi)容，稱自己因模仿科技企業(yè)負責人雷軍的帶貨風格進行農(nóng)產(chǎn)品銷售，遭到小米公司投訴導致視頻被下架。該視頻中，村支書手持當?shù)胤N植的小米，強調(diào)所售商品為糧食作物，并呼吁企業(yè)“給老百姓留條活路”。這一表述迅速引發(fā)輿論熱議，相關話題登上社交平臺熱搜榜。

針對此事，小米公司官方回應稱，從未限制農(nóng)民銷售糧食作物“小米”，但涉事視頻存在模仿企業(yè)高管形象、使用企業(yè)名稱進行商業(yè)引流的行為，可能引發(fā)公眾誤解。公司公關部門在監(jiān)測到相關內(nèi)容后，按平臺規(guī)則進行投訴舉報，屬于正常的品牌保護措施。若創(chuàng)作者僅展示農(nóng)產(chǎn)品且未涉及商業(yè)誤導，企業(yè)不會采取任何限制措施。

輿論場中，部分網(wǎng)絡意見領袖對此事發(fā)表看法。知名媒體人胡錫進在評論中指出，村支書利用公眾對弱勢群體的同情心理，通過刻意制造對立獲取流量，這種做法雖能短期提升銷售，但可能對企業(yè)品牌形象造成長期損害。他強調(diào)，企業(yè)維護自身合法權益與支持農(nóng)業(yè)發(fā)展并不矛盾，關鍵在于創(chuàng)作者是否遵守商業(yè)倫理和平臺規(guī)則。

另有法律界人士分析稱，根據(jù)《商標法》相關規(guī)定，企業(yè)名稱在特定商品類別中享有專用權，但農(nóng)產(chǎn)品“小米”與科技產(chǎn)品“小米”屬于不同領域，理論上不存在商標沖突。不過，若視頻內(nèi)容通過模仿他人形象、刻意混淆視聽的方式引流，則可能涉及不正當競爭或侵犯肖像權等問題。

隨著事件發(fā)酵，涉事村支書刪除部分爭議視頻，并在最新發(fā)聲中承認模仿行為欠妥，但堅稱銷售糧食的初衷未變。部分網(wǎng)友認為，基層干部嘗試新媒體營銷值得鼓勵，但需把握邊界；也有觀點指出，企業(yè)與創(chuàng)作者應通過溝通協(xié)商解決問題，避免輿論升級。目前，相關視頻平臺尚未就此事發(fā)布進一步說明。