AIPress.com.cn報道

繼微信風控事件引發行業關注后，豆包手機助手再次面臨來自銀行類應用的實質性封禁。

近日，多位豆包助手手機（nubia M153）用戶反饋，在使用農業銀行、建設銀行等App時，不僅出現登錄失敗、支付過程中斷、驗證碼頁面拒絕響應等情況，部分銀行App甚至直接彈出提示：

“檢測到風險環境，拒絕繼續操作。”

這一幕，與此前微信對豆包AI助手觸發風控的邏輯如出一轍，也讓“豆包助手是否正在被主流App體系視作外掛”的討論，被推向了新的熱度節點。

從社交到支付：豆包的“禁訪問名單”正在擴大

回顧過去72小時，豆包助手遭遇的應用限制呈現出明顯的傳播路徑：

第一波：社交（微信）

第二波：電商（淘寶）

第三波：金融/支付（農行、建行）

按業務敏感度排序，這條路徑極具象征意義：

可聊天但不能代操作，可購物但不能直接下單，可查看銀行界面但無法完成指令。

換句話說：豆包能替你看，但不能替你做。

這與外掛的處境，“能寫腳本，不允許執行操作”幾乎一致。

銀行App為什么比微信更快封？

業內專家指出，銀行App風控邏輯比社交App更直接：

模擬點擊=高危行為

跨應用操作=不透明鏈路

自動填充賬號、驗證碼=極度敏感

代替用戶提交支付指令=直接觸及法規邊界

換句話說，銀行系統必須確認：

正在操作的人，是“人”，而不是AI。

而豆包助手的底層能力，依賴系統級權限INJECT_EVENTS模擬真實手勢、滑動、點擊，正是銀行App風控體系長期防范的對象。

這類能力通常被用于：賬號批量注冊、秒搶任務腳本、自動化支付流程、黑灰產行為鏈路。

因此，即便豆包的身份是AI助手，而不是外掛，行為模式本身已經觸發行業紅線。

豆包的能力，本質上挑戰了App生態的控制權

豆包助手的核心賣點是：“一句話，讓App自己干活。”

但在現行移動生態中，App是商業入口，而不是可被繞開的函數接口。

因此，豆包助手正在觸碰一條隱形但清晰的行業邏輯：用戶可以操作應用，AI不能代替用戶操作應用。

這不是技術對錯的問題，而是：誰控制交互入口、誰掌握用戶路徑、誰決定支付鏈路、誰擁有數據閉環。

而豆包要做的，是把這一切拿到自己手里。

從生態角度看，它的定位不再是“助手”，而更像：操作系統層面的“AI代理層”。

這意味著，豆包不是在幫App做事，而是在重新定義App的權限邊界。

豆包遇到的不是技術阻力，而是生態防火墻

隨著微信、電商平臺、銀行App先后封堵，豆包手機助手面臨的不是單一對抗，而是一整套生態體系的自動免疫反應。

目前來看：豆包AI助手正在被移動生態系統當作“外掛級威脅”處理。

而這場博弈，已經不再是某家公司的競爭，而是一個時代新舊交接式的撞擊：

用戶交互的未來，是按按鈕，還是發指令？

App是窗口，還是工具？

AI是輔助，還是代理？

這些問題，沒有簡單答案。

但可以確定的是，豆包才剛剛伸手，生態已經開始反擊。

未來，沖突不只會繼續，還會升級。