近年來，隨著在線旅游平臺（OTA）的普及，通過手機(jī)預(yù)訂酒店已成為大眾出行的常規(guī)操作。近期，一種以“用戶定價(jià)、酒店搶單”為核心的新型預(yù)訂模式悄然興起，部分消費(fèi)者甚至以低于市場價(jià)的價(jià)格成功預(yù)訂到心儀客房，引發(fā)行業(yè)對傳統(tǒng)酒店銷售模式的重新思考。

某創(chuàng)新型平臺“惠選訂房”近期進(jìn)入公眾視野，其宣稱采用“C2B用戶定價(jià)”機(jī)制，允許消費(fèi)者自主設(shè)定心理價(jià)位，由平臺通過算法推薦合理區(qū)間，最終由周邊酒店競價(jià)接單。該平臺將服務(wù)場景細(xì)分為個人用戶與企業(yè)用戶兩大板塊：個人可通過“AI砍價(jià)”功能提交個性化需求，企業(yè)則能通過“企會通”完成會議場地與團(tuán)體住宿的批量預(yù)訂。記者實(shí)地測試發(fā)現(xiàn)，在北京市北京站周邊10公里范圍內(nèi)，該平臺可實(shí)時匹配24家不同檔次酒店，其中中檔酒店占比超六成。

具體操作流程顯示，用戶輸入位置、星級、房型及預(yù)期價(jià)格后，系統(tǒng)會生成基于市場均價(jià)50%-80%的參考價(jià)，同時支持自由調(diào)整。測試中，記者以548元（優(yōu)惠后528元）的價(jià)格提交訂單，迅速獲得市場價(jià)596元的酒店接單。這種“反向拍賣”機(jī)制，本質(zhì)上是通過技術(shù)手段重構(gòu)了供需雙方的議價(jià)權(quán)分配。

從行業(yè)視角觀察，這種模式并非完全新生事物。其底層邏輯與網(wǎng)約車動態(tài)調(diào)價(jià)、外賣平臺限時秒殺等共享經(jīng)濟(jì)模式高度相似，均是通過實(shí)時匹配供需關(guān)系實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。酒店業(yè)資深分析師指出，該模式之所以能在住宿領(lǐng)域落地，根源在于行業(yè)長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾——客房資源具有強(qiáng)時效性，空置率波動直接影響經(jīng)營效益。數(shù)據(jù)顯示，非核心景區(qū)酒店平均空置率在淡季可達(dá)40%以上，而固定成本占比卻超過60%，這迫使從業(yè)者尋求更靈活的定價(jià)策略。

彈性定價(jià)機(jī)制在航空業(yè)早已成熟應(yīng)用。以某航空公司為例，其通過分析歷史數(shù)據(jù)建立動態(tài)定價(jià)模型，使同一航線在不同時段的票價(jià)波動幅度可達(dá)300%。酒店業(yè)借鑒此模式后，既能通過低價(jià)策略消化淡季庫存，又能避免傳統(tǒng)促銷活動審批流程冗長的問題。某連鎖酒店集團(tuán)運(yùn)營總監(jiān)透露，參與搶單平臺的客房，平均入住率比固定價(jià)渠道高出18個百分點(diǎn)，尤其在非節(jié)假日時段效果顯著。

消費(fèi)者端反饋顯示，該模式對價(jià)格敏感型群體吸引力顯著。某旅行平臺調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，72%的受訪者表示愿意嘗試自主定價(jià)，其中65%認(rèn)為能節(jié)省15%以上的住宿成本。但也有用戶擔(dān)憂服務(wù)質(zhì)量保障問題，某消費(fèi)者權(quán)益組織指出，需警惕部分酒店為壓低成本而降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

行業(yè)專家提醒，這種模式存在雙重挑戰(zhàn)：對平臺而言，需同時吸引足夠數(shù)量的酒店和用戶形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，否則易陷入“有單無房”或“有房無單”的困境；對酒店方，過度依賴低價(jià)策略可能損害品牌價(jià)值，某高端酒店集團(tuán)就曾因參與搶單被會員投訴“定位混亂”。技術(shù)層面，如何確保算法推薦的公平性，避免頭部酒店壟斷流量，也是亟待解決的問題。

目前，已有超過300家酒店集團(tuán)與該平臺達(dá)成合作，覆蓋全國主要城市。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要真正改變行業(yè)生態(tài)，還需突破三大瓶頸：建立統(tǒng)一的服務(wù)質(zhì)量評估體系、完善動態(tài)定價(jià)的監(jiān)管框架、培育消費(fèi)者對非標(biāo)價(jià)格的接受度。這場由技術(shù)驅(qū)動的定價(jià)革命，正在重新定義酒店業(yè)的競爭規(guī)則。