在秦編劇與墨鏡王的一次深度對話錄音中，秦編劇對娛樂圈的諸多現象鮮有好評，卻唯獨對墨鏡王贊譽有加，稱其“看人眼光獨到”。墨鏡王聽后，特意提到了游本昌，稱其“絕非等閑之輩”。

這一評價雖是針對游本昌，卻意外引發了關于“評價者自身”的討論。畢竟，一個人如何評價他人，往往在不經意間暴露了自己的立場與性格。有趣的是，在這場討論中，最受“關注”的并非被評價的幾位演員，而是墨鏡王那副多年未變的標志性墨鏡。

多年來，墨鏡王憑借這副墨鏡塑造了一個神秘莫測的藝術形象。墨鏡如同他的面具，遮擋了外界對他真實想法的窺探。然而，隨著互聯網的興起，他的言論逐漸打破了這份神秘感。當墨鏡王開始暢所欲言時，人們不禁疑惑：那副墨鏡背后，是否真的只剩下藝術的純粹？

事實上，戴墨鏡與管不住嘴，往往是兩種難以兼得的選擇。前者是為了隱藏自我，后者則是為了揭露他人。墨鏡王能在這兩者間維持平衡多年，已屬不易。

類似的情況不僅發生在娛樂圈，商業領域同樣如此。以每年的雙十一購物節為例，平臺間的“二選一”爭議屢見不鮮。兩年前的雙十一，京東采銷曾在朋友圈公開指責李佳琦涉嫌“二選一”，稱其通過“底價協議”限制品牌在其他平臺降價，損害了消費者權益。這一指責當時引發了廣泛討論。

然而，僅僅兩年后，劇情便發生了反轉。據媒體報道，今年雙十一期間，抖音電商負責人公開指出，京東要求商家在其他平臺直播時不得抽獎、發放優惠券或標注價格優惠，否則將面臨高額罰款。這一行為與兩年前京東對李佳琦的指責如出一轍，不禁讓人質疑：何為“二選一”？

盡管四年前，國家市場監管總局在阿里巴巴反壟斷案中已明確“禁止平臺內經營者在競爭平臺開店或參加促銷活動”為違法行為，但京東對此予以否認。有內部人士解釋稱，京東的要求是為了確保自身平臺價格更具競爭力，為消費者構筑“價格防護墻”。

這一解釋初聽之下頗顯矛盾：為了多數人的利益，便剝奪少數人獲得更低價的機會？這種邏輯讓人聯想到某些善意卻適得其反的舉動。但換個角度想，身處特定位置的人，往往需要說出符合立場的話，即便內心并不完全認同。

如果墨鏡王從一開始就如某些導演般直言不諱，或許今日便不會陷入輿論的漩渦。同樣，如果京東兩年前未對李佳琦發起道德指責，今日面對類似的質疑時，或許也不會如此被動。對于這些表態，真正感到糾結的或許不是外界看客，而是身處其中的從業者。他們如何看待自己的公司？如何理解公司的價值觀與承諾？

無論是個人還是企業，商業上的困境或許源于外部壓力，但輿論上的困境，往往是自己一手造成的。