“您確定要選600公里續(xù)航版本嗎？其實(shí)400公里的完全能滿足日常需求?！痹谛履茉雌囌箯d里，銷售顧問(wèn)小李第無(wú)數(shù)次重復(fù)這句話。他發(fā)現(xiàn)，近半年來(lái)超過(guò)七成顧客在咨詢時(shí)，都會(huì)在續(xù)航里程選擇上陷入糾結(jié)，這種“續(xù)航焦慮”正成為消費(fèi)者購(gòu)車的重要考量因素。

剛提車的張先生對(duì)此深有體會(huì)。作為典型都市通勤族，他每日通勤距離約52公里，按每周五個(gè)工作日計(jì)算，周里程不超過(guò)260公里。在朋友建議下，他最終選擇了400公里續(xù)航車型?！艾F(xiàn)在每天開(kāi)著暖風(fēng)上下班，周五下班時(shí)還剩80多公里續(xù)航，周末充一次電完全夠用?！睆埾壬故局謾C(jī)里的充電記錄，過(guò)去一個(gè)月僅充電4次。

這種選擇并非個(gè)例。記者采訪多位車主發(fā)現(xiàn)，實(shí)際使用中，車輛續(xù)航往往存在“安全冗余”。王女士的電動(dòng)車標(biāo)稱續(xù)航400公里，實(shí)際冬季開(kāi)暖風(fēng)時(shí)約320公里，夏季開(kāi)空調(diào)約350公里?！吧现苋洺潆?，儀表顯示剩余83公里，照樣跑了兩天才去補(bǔ)電。”她展示的行車記錄顯示，兩天行駛里程達(dá)117公里，最終剩余21公里。

對(duì)于跨城出行需求，400公里續(xù)航同樣表現(xiàn)穩(wěn)定。李先生回憶春節(jié)期間與同事的自駕經(jīng)歷：“往返160公里的路程，全程開(kāi)著空調(diào)和音樂(lè)，到達(dá)目的地后表顯剩余183公里?！边@種表現(xiàn)讓原本購(gòu)買600公里車型的同事直呼“后悔”，后者半年來(lái)的充電頻率與李先生相差無(wú)幾。

冬季續(xù)航衰減現(xiàn)象確實(shí)存在，但實(shí)際影響有限。數(shù)據(jù)顯示，在零下5℃環(huán)境中，電池效率通常下降15%-20%。不過(guò)多位車主表示，通過(guò)合理規(guī)劃充電時(shí)間，這種衰減完全可控。“我都是晚上插上充電樁，早上出門就是滿電狀態(tài)?！睆埾壬故镜某潆娪涗涳@示，冬季每周充電次數(shù)僅比夏季多1次。

從經(jīng)濟(jì)性角度計(jì)算，續(xù)航里程的選擇直接影響購(gòu)車成本。以某熱門車型為例，400公里與600公里版本價(jià)差達(dá)3.8萬(wàn)元。按年均行駛1.5萬(wàn)公里計(jì)算，前者每年充電費(fèi)用約1800元，后者約2700元，五年使用周期內(nèi)，長(zhǎng)續(xù)航版本的總持有成本高出近5萬(wàn)元。

這種成本差異正在改變消費(fèi)者的選擇邏輯。某新能源汽車4S店銷售數(shù)據(jù)顯示，2024年第四季度，400公里續(xù)航車型銷量占比達(dá)62%，較上年同期提升18個(gè)百分點(diǎn)。銷售經(jīng)理指出：“現(xiàn)在顧客更理性，會(huì)先計(jì)算日均里程，再加100公里作為安全余量?！?/p>

正在展廳看車的劉女士算了一筆賬：“每天通勤40公里，選400公里版本足夠，省下的錢夠換五年保險(xiǎn)?！彼脑捯l(fā)周圍顧客的共鳴。這種消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，正在重塑新能源汽車市場(chǎng)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。