2025年10月以來，小米汽車接連陷入輿論漩渦。先是成都一輛小米SU7在碰撞后起火，多名路人參與救援時發(fā)現(xiàn)車門無法從外部打開，引發(fā)公眾對車輛安全設(shè)計的強烈質(zhì)疑。據(jù)車主透露，該車型采用半隱藏式電控門把手，斷電狀態(tài)下外部無法通過機械方式開啟，與官方宣稱的“碰撞后自動解鎖”功能存在明顯矛盾。

事故余波未平，武漢又發(fā)生一起類似事件。一輛小米SU7失控撞上護欄，車輪脫落飛出十余米。盡管具體原因仍在調(diào)查中，但連續(xù)兩起事故讓公眾對小米汽車的安全性產(chǎn)生更大擔憂。工信部隨后就《汽車車門把手安全技術(shù)要求》強制性國家標準公開征求意見，明確要求配備機械釋放裝置，這一監(jiān)管動作被視為對小米安全設(shè)計短板的直接回應。

營銷策略的爭議進一步加劇了品牌危機。小米長期依賴“參數(shù)堆料”和“大字宣傳、小字免責”的營銷方式，在涉及生命安全議題時引發(fā)強烈反彈。例如，SU7 Ultra選裝的“碳纖維雙風道前艙蓋”售價高達4.2萬元，官方宣稱其具備空氣動力學優(yōu)化功能，但車主實測發(fā)現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通鋁制機蓋差異不大。面對質(zhì)疑，小米僅以“信息表達不清晰”回應，補償方案為價值2000元的積分，與選裝費用差距巨大，導致消費者集體維權(quán)。

危機公關(guān)的失誤則讓局面雪上加霜。成都事故發(fā)生后72小時內(nèi)，小米官方未對核心質(zhì)疑作出回應，僅將原因歸咎于“用戶未及時接管”，對智駕系統(tǒng)成熟度、電池防護等問題避而不談。更引發(fā)爭議的是，企業(yè)創(chuàng)始人雷軍在事故當天仍在微博轉(zhuǎn)發(fā)新車宣傳圖，配文“陽光下更好看”，未對受害者家屬表達慰問。這種“商業(yè)優(yōu)先”的態(tài)度與汽車行業(yè)應有的生命敬畏形成鮮明對比。

用戶關(guān)系惡化同樣不容忽視。面對SU7車主的退錢、改配訴求，小米以“重新排隊30-40周”變相拒絕；242名YU7準車主因超長等車周期發(fā)起集體訴訟，也未獲得滿意解決方案。這些做法與其“與用戶交朋友”的初心背道而馳。汽車行業(yè)不同于手機領(lǐng)域，質(zhì)量問題可能直接威脅生命安全，小米需要以更務(wù)實的行動回應外界質(zhì)疑，而非依賴口號化解危機。