科技領(lǐng)域近日曝出一場(chǎng)引人關(guān)注的法律糾紛，OpenAI與前蘋果設(shè)計(jì)總監(jiān)喬尼·艾維（Jony Ive）合作的AI硬件項(xiàng)目，因品牌命名問(wèn)題陷入困境。美國(guó)第九巡回上訴法院本周三作出裁決，維持此前發(fā)布的臨時(shí)限制令，禁止OpenAI在營(yíng)銷活動(dòng)中使用“io”這一名稱。

法院支持了原告iyO公司的主張，認(rèn)定OpenAI擬采用的“io”與iyO的品牌名稱存在高度相似性。若允許使用，可能對(duì)這家初創(chuàng)企業(yè)造成難以彌補(bǔ)的損失。這意味著，雙方合作的AI硬件項(xiàng)目在推進(jìn)過(guò)程中，必須放棄核心品牌標(biāo)識(shí)。

追溯糾紛源頭，2025年初，iyO首席執(zhí)行官杰森·魯戈洛（Jason Rugolo）曾主動(dòng)聯(lián)系OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼（Sam Altman），希望為“人機(jī)交互的未來(lái)”項(xiàng)目爭(zhēng)取融資。奧爾特曼當(dāng)時(shí)拒絕了合作提議，并透露正在開(kāi)發(fā)類似產(chǎn)品。魯戈洛隨后回復(fù)“Ruh roh（噢喔/大事不妙），想合作嗎？”，為后續(xù)矛盾埋下伏筆。

當(dāng)OpenAI宣布收購(gòu)喬尼·艾維的“io”公司并計(jì)劃進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，iyO立即提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。該公司指控OpenAI試圖通過(guò)相似名稱和產(chǎn)品搶占市場(chǎng)，損害其合法權(quán)益。

法院在裁決中詳細(xì)闡述了維持禁令的三大依據(jù)。首先，“混淆可能性”是核心因素。“IO”與“iyO”發(fā)音完全相同，且雙方均聚焦AI自然語(yǔ)言交互功能的新型計(jì)算機(jī)設(shè)備，產(chǎn)品定位高度重疊。其次，法院特別指出“逆向混淆”風(fēng)險(xiǎn)——資金實(shí)力雄厚的OpenAI可能通過(guò)市場(chǎng)滲透，使消費(fèi)者誤認(rèn)為先使用該品牌的iyO才是侵權(quán)方。最后，法院認(rèn)定OpenAI激進(jìn)的產(chǎn)品發(fā)布計(jì)劃已對(duì)iyO的融資進(jìn)程造成實(shí)質(zhì)性阻礙，并可能削弱其品牌價(jià)值。

面對(duì)指控，OpenAI在辯護(hù)中強(qiáng)調(diào)，其首款產(chǎn)品與iyO主攻的入耳式耳機(jī)或可穿戴設(shè)備存在差異。同時(shí)，該公司指責(zé)魯戈洛曾主動(dòng)尋求收購(gòu)，并開(kāi)出2億美元天價(jià)，暗示訴訟具有商業(yè)投機(jī)性質(zhì)。然而，這些辯解未能改變法院的裁決結(jié)果。