今年以來，中央網(wǎng)信辦持續(xù)推進(jìn)“清朗”系列專項(xiàng)整治行動(dòng)，重點(diǎn)打擊自媒體虛假信息傳播、短視頻惡意營銷、AI技術(shù)濫用以及惡意煽動(dòng)負(fù)面情緒等網(wǎng)絡(luò)亂象。這一系列舉措在凈化網(wǎng)絡(luò)空間的同時(shí)，也引發(fā)了關(guān)于平臺(tái)內(nèi)容審查責(zé)任邊界的廣泛討論。作為信息傳播和社交互動(dòng)的主要載體，不同類型平臺(tái)在內(nèi)容治理中面臨的責(zé)任邏輯存在顯著差異，而個(gè)人用戶違規(guī)成本低、平臺(tái)權(quán)責(zé)不對(duì)等、社會(huì)期待與治理能力不匹配等問題，使得內(nèi)容審查工作陷入多重困境。

在數(shù)字時(shí)代，平臺(tái)已成為信息獲取的核心渠道，但不同類型平臺(tái)的責(zé)任歸屬存在明顯分化。以電商平臺(tái)為例，其核心功能是商品交易，平臺(tái)與商戶形成直接契約關(guān)系，主要承擔(dān)交易撮合和保障職責(zé)。商品真實(shí)性、合規(guī)性及售后服務(wù)的首要責(zé)任在于商戶，平臺(tái)則負(fù)有次要監(jiān)管義務(wù)。這種模式下，責(zé)任鏈條清晰：先追責(zé)商戶，再核查平臺(tái)是否盡責(zé)。相比之下，內(nèi)容平臺(tái)的運(yùn)作邏輯截然不同。其內(nèi)容生產(chǎn)者是海量普通用戶，行為屬于個(gè)人表達(dá)，缺乏電商場(chǎng)景中明確的商業(yè)契約約束。面對(duì)分散、流動(dòng)的個(gè)人用戶，平臺(tái)管控難度大幅增加。

從組織經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，管控個(gè)體用戶的難度遠(yuǎn)高于管控企業(yè)主體。企業(yè)具備法人資格、治理結(jié)構(gòu)和責(zé)任鏈條，而個(gè)人用戶呈現(xiàn)分散化特征，缺乏有效追責(zé)機(jī)制。電商平臺(tái)商戶數(shù)量通常以萬計(jì)，而內(nèi)容平臺(tái)用戶規(guī)模可達(dá)數(shù)億級(jí)。平臺(tái)對(duì)商戶可通過封店、扣繳保證金等方式形成強(qiáng)約束，但對(duì)違規(guī)用戶主要依賴“封號(hào)”措施，而用戶可通過更換身份輕松規(guī)避處罰，違約成本極低。契約理論進(jìn)一步印證了這種差異：電商平臺(tái)與商戶通過服務(wù)協(xié)議、保證金等構(gòu)建強(qiáng)約束性商業(yè)契約，而內(nèi)容平臺(tái)與用戶的協(xié)議趨于形式化，缺乏實(shí)際約束力。

內(nèi)容平臺(tái)傳播的信息具有強(qiáng)外部性，一條不實(shí)內(nèi)容可能迅速擴(kuò)散并影響公眾輿論，這使平臺(tái)在公眾期待中處于更高責(zé)任關(guān)聯(lián)位置。然而作為商業(yè)主體，平臺(tái)既無執(zhí)法權(quán)，也難以通過契約約束海量用戶。平臺(tái)需在“內(nèi)容合規(guī)”與“用戶體驗(yàn)”間尋求平衡，過度審查可能損害表達(dá)活力。這種矛盾導(dǎo)致平臺(tái)雖成為內(nèi)容合規(guī)最直接的責(zé)任關(guān)聯(lián)方，但其責(zé)任范疇與管控能力并不完全匹配。

現(xiàn)實(shí)困境在內(nèi)容平臺(tái)治理中愈發(fā)凸顯。最高人民法院發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展報(bào)告》顯示，2024年全國法院一審審結(jié)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件達(dá)12萬余件，同比增長15.71%。中央網(wǎng)信辦舉報(bào)中心數(shù)據(jù)則表明，同年全國受理網(wǎng)絡(luò)違法和不良信息舉報(bào)2.27億件。這些數(shù)據(jù)折射出平臺(tái)內(nèi)容審查面臨的深層矛盾。

信息洪流下的治理局限是首要挑戰(zhàn)。內(nèi)容平臺(tái)每天產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的視頻、圖文和評(píng)論，形成去中心化的傳播網(wǎng)絡(luò)。信息流速快、流向散，平臺(tái)難以通過事前審核攔截所有違規(guī)內(nèi)容。與電商平臺(tái)面對(duì)有限商品庫不同，內(nèi)容平臺(tái)的違規(guī)可能性涵蓋色情低俗、虛假信息、人身攻擊等多個(gè)維度，預(yù)設(shè)有效過濾體系幾乎不可能。例如，平臺(tái)難以在海量筆記中即時(shí)區(qū)分虛假宣傳與真實(shí)分享，即便投入巨資審核，仍如用有限之網(wǎng)攔截整條河流，疏漏在所難免。

個(gè)體違規(guī)成本過低導(dǎo)致責(zé)任稀釋現(xiàn)象嚴(yán)重。商戶違規(guī)可能面臨罰款、下架甚至聲譽(yù)損失，而普通用戶被封號(hào)后只需更換手機(jī)號(hào)即可重新注冊(cè)，違規(guī)代價(jià)微乎其微。這種逆向激勵(lì)使得“網(wǎng)暴馬甲號(hào)”等批量違規(guī)行為頻發(fā)，平臺(tái)在追責(zé)時(shí)難以精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，最終承擔(dān)全部監(jiān)管壓力。責(zé)任與權(quán)力的不對(duì)稱進(jìn)一步加劇了平臺(tái)困境。平臺(tái)被賦予守好輿論大門的重任，卻缺乏強(qiáng)制取證、追責(zé)的司法權(quán)力，刪帖、封號(hào)等措施難以從根本上解決問題。當(dāng)違規(guī)內(nèi)容廣泛傳播后，公眾往往要求平臺(tái)負(fù)責(zé)，卻忽視其權(quán)力局限，使平臺(tái)陷入“高責(zé)任、弱手段”的悖論。

審查尺度的兩難境地同樣困擾平臺(tái)運(yùn)營。過度嚴(yán)格可能引發(fā)“過度干預(yù)”指責(zé)，影響表達(dá)活力；過于寬松則會(huì)被批評(píng)縱容不良信息，甚至面臨監(jiān)管問責(zé)。算法推薦在追求用戶停留時(shí)間的同時(shí)，可能推送“擦邊”內(nèi)容；人工審核則受價(jià)值觀差異和主觀判斷影響，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這種搖擺調(diào)整本身即是困境的體現(xiàn)。

社會(huì)期待與平臺(tái)承受力的落差構(gòu)成另一重壓力。公眾希望平臺(tái)“即時(shí)發(fā)現(xiàn)、即時(shí)處理”違規(guī)內(nèi)容，但技術(shù)手段只能降低風(fēng)險(xiǎn)概率，無法保證零漏洞。平臺(tái)因違規(guī)內(nèi)容上熱搜后，常面臨輿論批評(píng)、監(jiān)管約談甚至股價(jià)波動(dòng)。以直播領(lǐng)域?yàn)槔瑢?shí)時(shí)性與互動(dòng)性決定內(nèi)容生成不可回溯，海量直播間同時(shí)在線的特性使得技術(shù)審核只能依賴關(guān)鍵詞識(shí)別等基礎(chǔ)算法，對(duì)于隱性違規(guī)行為存在識(shí)別延遲。公眾卻普遍期待平臺(tái)“秒級(jí)攔截”所有問題內(nèi)容，一旦出現(xiàn)審核漏洞，輿論便會(huì)指責(zé)平臺(tái)形同虛設(shè)。

面對(duì)這些挑戰(zhàn)，探索破局路徑成為共識(shí)。從“單點(diǎn)追責(zé)”轉(zhuǎn)向“分層責(zé)任”是可行方向之一。歐盟《數(shù)字服務(wù)法》依據(jù)平臺(tái)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定不同義務(wù)，讓超大平臺(tái)承擔(dān)系統(tǒng)性治理責(zé)任，中小平臺(tái)履行基礎(chǔ)性職責(zé)，這種模式打破了“平臺(tái)負(fù)全責(zé)”的僵局。個(gè)人作為內(nèi)容生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任，平臺(tái)提供技術(shù)過濾和提示措施，社會(huì)通過行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體監(jiān)督等提供糾偏機(jī)制，形成責(zé)任共擔(dān)格局。

提高個(gè)人行為成本與可追溯性是另一關(guān)鍵。通過優(yōu)化實(shí)名制與匿名制平衡，對(duì)公共傳播內(nèi)容建立分級(jí)權(quán)限體系。平臺(tái)可利用算法識(shí)別用戶活躍度和信用等級(jí)，信用高者獲得更多推薦機(jī)會(huì)，違規(guī)率高者被限流或凍結(jié)。這種設(shè)計(jì)既保留匿名氛圍，又增加違規(guī)代價(jià)。

技術(shù)賦能與算法透明同樣重要。當(dāng)前算法過度追求點(diǎn)擊率，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。引入“多目標(biāo)算法”可平衡信息質(zhì)量、多樣性與公共價(jià)值，算法部分透明化則能提升社會(huì)信任。若用戶理解推薦邏輯，社會(huì)監(jiān)督算法導(dǎo)向，平臺(tái)可避免“黑箱效應(yīng)”帶來的質(zhì)疑。

治理模式需從“事后救火”轉(zhuǎn)向“前置預(yù)防”。利用自然語言處理和圖像識(shí)別技術(shù)，對(duì)內(nèi)容發(fā)布前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)：低風(fēng)險(xiǎn)自動(dòng)通過，中風(fēng)險(xiǎn)人工審核，高風(fēng)險(xiǎn)限制發(fā)布。這種源頭管控可顯著降低違規(guī)內(nèi)容擴(kuò)散概率。

構(gòu)建健康輿論生態(tài)是根本解決之道。平臺(tái)應(yīng)超越“刪帖機(jī)器”角色，通過激勵(lì)原創(chuàng)、提升內(nèi)容質(zhì)量、扶持正向價(jià)值，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容傳播。當(dāng)用戶感受到“好內(nèi)容更容易被看到”，違規(guī)內(nèi)容自然邊緣化，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容成為主流，平臺(tái)也隨之從“背鍋者”轉(zhuǎn)型為“價(jià)值引導(dǎo)者”。